betway必威官网注册_betway必威注册成功
做最好的网站

我只是一个观众,我是来看电影的

作者: 影视影评  发布:2019-09-13

看了《我不是潘金莲》之后总觉得浑身不舒服,冯导说它是个荒诞剧,可它没把荒诞讲好。

如题。我相信豆瓣上因为冯和万达的事情,已经潜了两边的不少水军。
再加上吃瓜群众,对这个电影的评论一定五花八门。
我更相信很多人跟我一样,是为了看一部好看的电影来的,其他并不重要。

一个本身没理的案子,一场不可能打赢的官司,一个无理取闹的农村妇女,一群荒唐可笑的官员。在电影里我没看到一个三观很正会处理事情的人,所有人都存在人性的缺陷,而且是让我感到很不舒服的原则上的缺陷。要讲一个荒诞剧可以,但是这部电影讲了太多人,可以说是影射了一个社会的群像。层层官员和牵涉到的普通民众,讽刺了那么多人,讲了一个没有闪光点的社会,没传递什么正能量。

电影本身才重要。

我希望能回归到电影本身来探讨。
下面只是个人见解,不喜无所谓。
好坏都要说,才够味。

1.画面。方圆的构图,以及方圆背后一种中国式规制的意义。包括最后画幅的回归,
其实能读出一种暗示:首先是方圆式的规则,其次是一种窥视感。再次,是李雪莲和其他所有人的行为、动机的边界感,因为这个事情里面,李雪莲不能说是对的,官员不能说是恶的,但是,那种官场行为逻辑的顺理成章,每个人都忽视了最重要的东西,李雪莲最终以一种钻制度空子把自己套进去的“非法”,使得所有人都围绕在这一件小破事周围,这怎么解释?直接的视觉上,构图有一种边界感,就让你感到一种被无可奈何的框定感。
p.s画面有几处真美啊,就是桥上说什么“”一失万无“”这句时候,那个桥和水。

2.好多人说三观。我觉得大可不必抬出这个大旗。豆瓣上有多少人,是在英、美以及日剧中摸爬滚打的?他们那里哪一个好看的三观正过?好的电影不是要讲人性么?
而在中国,一种结构性的窒楛让我们很无可奈何。
我觉得这部电影,既不是在讲李雪莲有多么冤屈,也不是在讲官场多么黑暗,
而是在讲这种中国人从日常小事到整个官僚机构的一种巨大的、具有惯性的吞噬一切的荒诞。
李雪莲不占理,最后竟然能占理,让一群官员胆战心惊。
法院没判错,最后竟然无法收拾。
这才是关键。

3.范爷表演。我感觉她确实没有其他几个男演员演得到位,但是也没有特别败笔的,中规中矩。

4.有几句伟光大的话和人物,觉得很违和。
我猜测,首先是为了得过审。其次,有没有人觉得这才是最大的讽刺?
每一个生活在当下的中国人,听了都觉得想**的话,冯小刚就不觉得?
我在听到这些话的时候,觉得这段加进去有些突兀,但是更有讽刺的味道。

5.结尾处理让我很失望,真的。
首先,更突兀。计划生育到二胎政策,就这么给现实伸手示好?开什么玩笑。
其次,如果是如小说结尾,让李雪莲在上吊的时候,被范伟的话逗得自己笑出来(嘲笑自己的半生经历,嘲笑自己的无力和无意义,嘲笑官场的虚无)比这个更好。

陈雪莲气急败坏时甚至要雇人杀人,上诉十年也从未看到有关儿子的事(这应该是电影的一个bug),以无知为名胡搅蛮缠,也不曾试着理解别人,在她身上我没看到什么人性的闪光点,硬要说淳朴正直也牵强,这样一个人物设置激不起观众的同情;官员处理方法也很偏激,从法官到法院院长到县长到市长,一群人像是弄臣一样团团转,并不好笑,你要讽刺可过于夸张的手法却让我无法感同身受。

6.有一点也没处理好,各级官员之间的关系是不是处理的太简单了?当然,估计写深了过不了审。

所以如果能上映,要么咱说历史上的今天,能痛快点;要么还想说现在,就得有点顾左右而言它。
所以,不要太认真的看成是现实情况的一一对映,戏说嘛。
冯导他也不是神(谁也不是),他肯定想着票子面子地位名声啥的,他得让中国人看了有感觉,看了之后还能笑出来,笑了之后还能有点回味,不容易了。中国电影观众的品味,说实话谁都摸不准。(怀念吴天明那个时代,还有谢晋)

有时候觉得《刀亩笔记》这样的也能大赚10亿,老谋子不拍《活着》,凯哥兄弟从《霸王别姬》跳到《道士下山》(觉得前后简直不是一个导演),你们说,我们这一代人该看谁的?好歹有个冯小刚能拍点别的。当然,没必要粉或者黑,他要是玩得不好,观众也可以不买账啊,管他是谁。

总之,我是一个观众,我只是来看电影,其他与我无关。
只要我觉得电影还是有看头,有值得回味的地方,有那种无演技小鲜肉不能呈现的东西,值了。
毕竟现在钱都不值钱了。(笑)


© 本文版权归作者  秋亭  所有,任何形式转载请联系作者。

本文由betway必威官网注册发布于影视影评,转载请注明出处:我只是一个观众,我是来看电影的

关键词:

上一篇:属于小丑的荣耀时刻
下一篇:没有了